政府帮穷人买房别忘了执行风险

近日，全国“住房保障及市场调控高峰论坛”介绍了一种保障房建设的新模式———家庭与政府资助形成的共有产权房。房屋产权可由政府和市民平分，市民可向政府“赎回”产权。（6月21日 新华社）

这一方案仅从创新来讲，是具有积极意义的。也只有更多解决方案的提出，才会为保障房建设提供更好的出路。

通过产权的平分缓解低收入者购房压力的尝试意义不容抹杀，但短期的效果和长期的忧虑却更值得我们深思。

正如有些论者所言，这一看似“双赢”方案的提出，会不会成为新一轮房地产托市，恐怕才是距离我们最近的担忧。

政府的补贴无疑旨在帮助低收入人群，但也会激发房地产行业的消费量。如果房地产开发商借此机会大幅度提价，水涨船高的可能甚至会产生“半产权房”卖出“全产权房”的价格，不但无法缓解低收入者的窘迫，还会让原有的房地产消费者吃大亏。在市场经济的调节下，谁又敢保证这样的事情不会发生？

所以，在提出解决方案的同时，必须要有足够的考虑———如何能在制度设计上，为政策执行提供足够多的保障。否则，即便可缓一时的燃眉之急，在将来却可能遭遇更大的麻烦。

同时，在处置共有产权上是否具有足够的法制保障，如何保障低收入购房者的长远利益，都还有待新模式给出答案。在产权“赎回”的时间限制和强制性等问题上，也有很多仍不明晰的讨论该取得更加广泛的听证。总之，最大的政策隐患恐怕还要归结到执行层面。

因为这一新模式依旧无法解决现有保障房建设的困境，那便是如何有效做到对低收入群体的财产监控和杜绝操作上的营私舞弊。

日前，武汉经适房摇号曝出作假事件，随着房产部门重新复查所有摇中者资格，事件进入“深水区”，不断有造假者被曝光，公众对此事件中所涉环节的质疑越来越多。

或许，这些质疑能够被作为保障房建设新模式的一个警钟，如果无法保证低收入群体财产状况的真实性，恐怕任何模式的创新都无法为保障房建设“止痛”。

“人无远虑必有近忧”，制度设计更是马虎不得，只有在政策上规避可能出现的问题，在执行上又给予可靠的保障，才会使美好的设想不会仅仅停留在设想上。

虽然，新模式给出了一个关于解决保障房建设的新思路，但政策执行风险更该在考虑范围之列。