国标不该沦为行业巨头过家家的游戏

据参与乳品标准制订的专家表示，乳品新国标初稿由蒙牛、伊利及光明集团等起草。送审稿中菌落总数、蛋白质含量这两项关键性标准在国标出台前被“莫名”推翻，新标准被指“倒退”。专家呼吁卫生部公开会议纪要，让公众了解订标过程。（11月28日 人民日报）

在经历了“三鹿事件”后，国内乳品行业的标准变得颇为敏感。然而，乳品新国标刚刚出台，便因为标准的大踏步倒退而引起舆论界一片哗然。无独有偶，就在前不久，卫生部通报速冻面米制品新国标将在下月实施，金黄色葡萄球菌由不得检出变为限量检出。速冻食品如果被检出金黄色葡萄球菌超标，若按照新国标，超标产品将由不合格变成合格。而再往前追溯一些，关于电动自行车的新国标也曾因为行业巨头的利益纠葛而迟迟无法出台。

公众不禁开始怀疑，国标到底怎么了？为何新国标的出台屡屡蒙上被行业巨头“绑架”的阴影？关于乳品新国标出台过程的这则新闻，在一定程度上印证了这样的担忧。或许从某种意义上讲，这已经成为了一种现实，不少领域国标的出台过程中都或多或少地揉入了行业巨头们的意志。

当然，出于对行业现状的把握和执行方面的考虑，行业协会和大企业理应具有一定的话语权。但将新国标的起草和牵头都交由大企业来做，这显然已经不是话语权的问题，而更像是授予了他们话语垄断权。有参与乳制品标准制定的专家透露，最终标准公布时两个重要的指标更改，专家方面竟然不知情，这已经在一定程度上反映出，新国标的标准设定中的利益博弈还很不充分，至少专家方面的意见没有得到足够的尊重。

不该被忽略地是，国标首先应该代表的是公共利益，所以新国标的制定过程理应是多方利益充分博弈的结果，专家、企业甚至普通消费者都应该占有一定的话语权，而不应该被其中任意一方所垄断。在涉及到公共利益的话题上，这种议事原则应该得到普遍地贯彻。一项标准能够被称之为国标，就代表着这项标准是由国家来保证各方利益得到实现从而制定出来的，而不仅仅是几家大企业的利益体现。

如何在公共讨论中保障各方的利益，是政府相关部门的职责也是不可回避的课题。如果仅仅单纯图省事或者大企业财大气粗就由他们来自定标准，那最终所谓的“国标”难免会沦为行业巨头们过家家的游戏，最终丧失其应有的公共属性。